軍事と外交の連鎖：なぜ日本への攻撃は「割に合わない」のか
奇襲の困難性：航続距離と空戦の代償
最初の議論は、中国のステルス戦闘機（J-20など）が空中給油なしで日本を往復し、空戦を行うことが可能かというものでした。機体の戦闘行動半径から見て、理論上の往復は可能かもしれませんが、激しい空戦でアフターバーナーなどを使えば、燃料消費は格段に増えます。
この「燃料という命綱」の制約があるため、給油なしでの奇襲は、機体と搭乗員の生還率を極めて低くする、ハイリスクな行動だという結論に至りました。
戦略資産の脆弱性：潜水艦が持つ海の抑止力
次に、この困難を回避するために空母を活用する案について考えましたが、ここで日本の防衛力の壁が浮き彫りになりました。日本の潜水艦は世界トップクラスの静粛性と練度を持ち、空母打撃群にとって最大の脅威となります。
空母という高価な戦略資産を失うリスクは計り知れず、それを護衛する駆逐艦やフリゲート艦の損耗も、日本の海軍力を考えると大きな問題です。つまり、日本のA2/AD（接近阻止・領域拒否）戦略は、この潜水艦とミサイル防衛能力によって極めて強固なものになっているのだと感じました。
国際秩序という名の枷：政治的コストの巨大さ
軍事的な困難性に加え、国際的な壁の高さも見過ごせません。国連憲章は原則として武力行使を禁じており、平和国家である日本への一方的な攻撃は、国際社会の正当性を完全に失わせます。
さらに、現在では形骸化しているとはいえ、敵国条項を無理に持ち出して攻撃を正当化しようとすれば、それは国連やG7が築いてきた戦後の国際秩序そのものを根本から否定する行為となります。この政治的・外交的な代償は、軍事的損失以上に計り知れないものだと言えるでしょう。
悪循環と愚策：体制のほころびが招いたリスク
そして、最近の攻撃的な外交姿勢の背景には、中国国内の不動産バブル崩壊などの経済的な不安があるという分析も出ました。経済の停滞に対する習近平体制の反応が、権威主義的な統制と強硬な外交という形で現れ、それがかえって国際的な孤立と不信を招き、さらに経済を悪化させるという悪循環を生んでいます。
この状況下で、日本への武力行使という最大のリスクを取ることは、彼らが目指す「戦わずして勝つ」という目標から最も遠い「愚策」であるという結論に至ったのだと感じました。
